LE REGOLE DELLA SUSSIDIARIETÀ 
Da punto di vista sociologico il terzo settore si configura come un soggetto autonomo delle dinamiche societarie e ciò gli deriva dal presentare cultura, normatività, operatività e ruolo sociale suoi propri: è l'ambito della solidarietà, che segue regole di scambio diverse da quelle del mercato e dello Stato e si struttura in forme organizzative peculiari, finalizzate sì (come lo Stato) alla realizzazione del "bene comune", ma diversificandosi dallo Stato perchè specializzata nella produzione di "beni comuni relazionali". I quattro poli dell'attuale assetto societario trovano una corretta rappresentazione all'interno del classico schema parsonsiano AGIL, rivisitato in un'ottica relazionale, in base alla quale il rapporto tra tutti gli attori non è gerarchico, ma paritetico e regolato da una relazione di sussidiarietà. 

 G Stato 
 A mercato 
 I terzo settore 
 L famiglia

IL "CHI È" DEL TERZO SETTORE 
Utilizzando i dati provenienti da un'indagine comparata basata su parametri prevalentemente economici, il terzo settore risulta avere in Italia dimensioni di tutto rispetto, impiegando circa 418.000 unità di lavoro standard retribuite, cioé l'1,8% del totale degli occupati nel nostro paese, più all'incirca 273.000 volontari, 15.000 obiettori di coscienza, 16.000 persone distaccate dal proprio datore di lavoro, che sommati ai lavoratori retribuiti, fanno toccare al settore nonprofit il 3,1% dell'occupazione totale nazionale (Barbetta, 1994: 6; 1996). Altrettanto significative sono le spese complessive sostenute dal terzo settore, che ammontano a circa 29.000 miliardi di lire (il 2,1% del PIL) (Barbetta, 1994: 6; 1996). 
Secondo una ripartizione ormai classica, le diverse organizzazioni del terzo settore in Italia possono essere di quattro tipi: 
il volontariato organizzato, la forma più tradizionale (sono 8.893 le organizzazioni censite nel 1994 dalla Fondazione Italiana per il Volontariato); 
la cooperazione sociale, la formula caratteristica del contesto italiano (sono 1.926 le cooperative sociali, secondo i dati aggiornati al giugno del 1993 della Lega Cooperative e della Confcooperative); 
l'associazionismo pro-sociale o sociale, lo strumento nuovo, che preme verso un riconoscimento sociale più ampio (il 28% dei soggetti tra i 18 ei 74 anni, sarebbe impegnato in un'associazione secondo i dati Iref del 1989); 
le fondazioni pro-sociali o di utilità sociale, un tipo di attività decisamente stabile, che ha rappresentato il canale classico dell'intervento sociale in Italia fino ad alcuni decenni fa, e che costuitiscono un'incognita pressoché totale sotto il profilo della conoscenza sociologica (Boccacin, 1996: 76-77). 
Negli ultimi anni ciascuna di queste forme organizzative di terzo settore si è ritagliata segmenti diversi nel terzo settore italiano (Cecop-Cgm, 1995: 89-90): mentre il volontariato organizzato (Rossi, Boccacin,1996) si è distinto per la capacità predisporre servizi difficilmente vendibili, nei quali si offre soprattutto ÇrelazionalitàÈ, la cooperazione sociale è decollata laddove era necessario fornire servizi che richiedevano complessità organizzativa  e professionalità (con l'impiego di lavoratori retribuiti). Per quanto concerne, poi, l'associazionismo pro-sociale (Maccarini,1996) che non ha ancora una chiara connotazione giuridica (non c'è ancora una precisa distinzione tra quello a finalità sociali e quello per scopi privati), risulta a tutt'oggi il meno idoneo ad operare imprenditorialmente. Il suo spazio specifico è quello di "favorire azioni di reciprocità" (Cecop-Cgm, 1995: 89-90), senza vendere le proprie prestazioni e con un utilizzo ridotto ai minimi termini di personale remunerato. Negli ultimi anni si è verificata una crescita di attenzione per questa forma di azione nonprofit , non solo da parte dei ricercatori, ma anche del sistema politico e dell'opinione pubblica, come testimoniano le indagini dell'Iref (1990, 1993). Le fondazioni pro-sociali, invece, escludendo quelle finalizzate alla mera distribuzione di fondi per attività sociali, culturali, ecc., risultano essere le organizzazioni forse più "fortemente strutturate, capaci di operare in modo continuativo e professionale e spesso legate in modo determinante al patrimonio di un mecenate" (Cecop-Cgm, 1995: 90), anche se i casi in cui gruppi di privati cittadini uniscono le forze per dar vita ad una fondazione sono sempre più diffusi a conferma che la formula della fondazione risulta ancora vincente nel nostro contesto (Boccacin,1996). 

MA LO STATO SI ARROGA TROPPO 
La farraginosità del percorso verso la creazione di una normativa che tuteli e promuova le attività di terzo settore dipende soprattutto dall'assenza di un approccio ÇintegraleÈ al problema. Così, come prodotto di un dibattito giuridico che oscilla su obiettivi altalenanti, è nata una legislazione a compartimenti stagni (da una parte associazioni e fondazioni, da un'altra organizzazioni di volontariato, da un'altra ancora cooperazione sociale) che, facendo leva sulla diversità di trattamento fiscale come fattore di promozione di alcune attività rispetto ad altre, genera un "sistema" di ineguaglianze tra profit e nonprofit e tra le stesse organizzazioni nonprofit. 
Gli interventi legislativi vanno tutti nel segno di una legittimazione per via istituzionale di un fenomeno che istituzionale non è, secondo modalità che, anzichè introdurre criteri ispirati al principio di sussidiarietà, incrementano la dipendenza e bloccano l'autonomia. Nel complesso, comunque, gli interventi legislativi sul volontariato organizzato e sulla cooperazione sociale hanno il pregio di giungere a una legittimazione di un ampio settore dell'attività nonprofit, che "consente di formalizzare i rapporti con gli enti pubblici togliendoli dal rischio della discrezionalità" (Boccacin, 1994a: 213), di instaurare proficui rapporti di partnership tra settore nonprofit ed istituzioni. 
L'ultimo intervento legislativo sul terzo settore costituisce anche il primo tentativo di accomunare in un unico provvedimento più tipologie non profit (volontariato organizzato, cooperative sociali e organizzazioni non governative). Nell'art. 3 della Legge collegata alla "Finanziaria" per il 1997 compare la Legge delega in materia di "organizzazioni non lucrative di utilità sociale" (ONLUS): in cinque "commi" (dal 188 al 192) si esprime una definizione dei soggetti che rientrano in tale categoria e si delineano i principi e i criteri direttivi ai quali deve ispirarsi la disciplina tributaria alla quale i medesimi soggetti devono assoggettarsi. 
Tuttavia, la stessa collocazione della nuova normativa, nell'ambito della "Finanziaria", indica che la strada da percorrere verso una piena comprensione e valorizzazione del fenomeno è ancora molto lungo. Ancora una volta viene utilizzato lo strumento della legge finanziaria per effettuare, in forma "impropria" o quantomeno indiretta, interventi di politica sociale. Questa che nel nostro paese comincia ad essere una prassi consolidata mette in risalto la natura subordinata (e non sussidiaria) che le politiche sociali tuttora mantengono in Italia rispetto alle politiche economiche. Nel tempo, tale modalità genera un'acquiescenza nei confronti di uno stile programmatorio totalmente fondato sui vincoli di bilancio che diventano, di fatto, il solo criterio ordinatore delle politiche sociali (Rossi, 1993). 
Venendo ad un'analisi più dettagliata dell'approccio della legge delega al terzo settore, si possono fare alcune considerazioni critiche sintetiche: 
Si evidenzia una forte posizione dello Stato centrale, che resta il referente decisionale ultimo, mentre non viene stimolato un ruolo attivo delle Regioni o degli Enti locali e/o degli organismi amministrativi periferici che potrebbero realizzare una forma di controllo positiva, incentivante e non solo inquisitoria. Lo Stato esprime anche una chiara volontà di arrogarsi il diritto di definire i requisiti soggettivi delle attività di interesse collettivo di finalità sociale: la relazione tra lo Stato ed il terzo settore emerge, così, ancora una volta, nella prospettiva della subordinazione e non della "sussidiarietà" (Koslowski 1997). Nel complesso, la relazionalità con il mercato risulta essere debole. D'altra parte, in Italia la relazione tra terzo settore e mercato è tuttora in una fase iniziale, e sembra seguire una via indiretta di legame, mentre altrove (ad esempio in Gran Bretagna e in Germania) essa è maggiormente consolidata e perseguita attraverso forme dirette di sostegno. 
Il terzo settore viene a coincidere, nella legge delega, con le ONLUS. Comprende le realtà che tradizionalmente sono in esso inscritte (volontariato, cooperative sociali, organizzazioni non governative), mentre manca un riferimento esplicito all'associazionismo sociale. La difficoltà ad arrivare ad una comprensione piena del fenomeno del terzo settore in tutte le sue diverse espressioni dipende probabilmente dalla mancanza di una legge quadro nazionale che affronti in modo organico il problema dei presupposti e dei requisiti degli organismi che afferiscono al terzo settore. La normativa non prevede, tra l'altro uno specifico coordinamento tra soggetti diversi di terzo settore o soggetti che operano in un medesimo ambito di intervento indebolendo in tal modo la loro relazionalità "interna". 
In conclusione, sulla strada verso la piena valorizzazione della soggettività sociale del terzo settore restano parecchi ostacoli. 
Risulta difficile ipotizzare che si possa perseguire un'effettiva promozione del terzo settore nel suo complesso attraverso una norma di natura tributaria. Il rischio è ancora quello di stabilizzarlo in una posizione residuale, proprio a seguito di un intervento legislativo che si ferma alla questione fiscale. Il dilemma fondamentale resta, così, quello tra sussunzione o sussidiarietà rispetto allo Stato. Ed anche nel caso in cui la cultura istituzionale si posizioni sul secondo principio, è necessario che non resti ad un puro livello teorico, ma si trovino le soluzioni adeguate per trasformarlo in strumenti tecnici di attuazione. 

• Barbetta G.P. (1994), Le dimensioni economiche del settore non profit in Italia, "Quaderni occasionali" n. 5, IRS, Milano. 
• Barbetta G.P. (a cura di) (19969, Senza scopo di lucro, Il Mulino, Bologna. 
• Boccacin L. (1993), La sinergia della differenza, Angeli, Milano. 
• Boccacin L. (1995), Politica sociale per la famiglia, in E. SCABINI. 
• Donati P. (1995), (a cura di), Nuovo lessico familiare, "Studi Interdisciplinari sulla famiglia", 14, Vita e Pensiero, Milano, pp. 291-303. 
• Boccacin L. (1996), Sussidiarietà e terzo settore, relazione al seminario "Valori e politiche sociali", Istituto L. Sturzo, 11 giugno. 
• Boccaccin L. (1996) Le fondazioni: una formula "tradizionalmente" innovativa di terzo settore in Donati P. (a cura di), Sociologia del terzo settore, NIS, Roma. 
• Cecop-Cgm (1995), L'impresa sociale: una chance per l'Europa. Ricerca sulla cooperazione sociale in Europa, Rapporti preliminari alla "Prima conferenza europea della cooperazione sociale". 
• Colozzi I. (1996), Il principio di sussidiarietà come principio delle politiche sociali, paper presentato al Convegno Internazionale, RITS, Università Cattolica del Sacro Cuore, Milano 25-26 ottobre. 
• Donati P. (a cura di), (1993), Fondamenti di politica sociale. Teorie e modelli, vol. I, La Nuova Italia Scientifica, Roma. 
• Donati P. (a cura di) (1996 a), Sociologia del terzo settore, La Nuova Italia Scientifica, Roma. 
• Donati P. (1996 b), Conclusioni. Il problema della regolazione del terzo settore, in Donati P. (a cura di), (1996 a), Sociologia del terzo settore, La Nuova Italia Scientifica, Roma, pp. 227-252. 
• Donati P. (1996 c), L'analisi sociologica del terzo settore: introdurre la distinzione relazionale TS/PS, intervento al Convegno RITS, Università Cattolica, Milano, 25-26 ottobre. 
• Euro Citizen Action Service (a cura di) (1992), The European Citizen. Material for an European Strategy, n. 20 (special issue). 
• Fivol (1996), Volontariato e terzo settore. Quale legislazione?, "Material", n. 8. 
• Friedman M. - Friedman R. (1980), Free to choose, Secker and Warburg, London. 
• IREF (1990), Terzo rapporto sull'associazionismo sociale, Tecnodid, Napoli. 
• IREF (1993), Quarto rapporto sull'associazionismo sociale, CENSIS, Roma. 
• Koslowski P. (1997), La società civile nell'età postmoderna in Donati P. (a cura di), L'età civile alla fine del XX secolo: tre scenari, Leonardo, Milano. 
• Le Grand J. - Robinson R. (a cura di) (1984), Privatisation and the Welfare State, Allen and Unwin, London. 
• Rossi G. (1993), I settori della protezione sociale: la sanità e i servizi sociali, in Donato P. (a cura di) (1993), Fondamenti di politica sociale. Teorie e modelli, vol. I, La Nuova Italia Scientifica, Roma, pp. 111.133. 
• Rossi G. (1995), le politiche sociali per la famiglia, in "Aggiornamenti sociali", XLVI, n. 9-10 (settembre-ottobre), pp. 585-602. 
• Scabini E. - Donati P. (1995), Nuovo lessico familiare, "Studi interdisciplinari sulla famiglia", 14, Vita e Pensiero, Milano.